Pox1717 ha scritto:ho letto anch'io i giudizi e devo dire che mi sento di essere in disaccordo con alcuni giudizi di dany...ho capito che siamo all'inizio e va bene tenersi bassi nelle valutazioni, ma quando la sufficienza c'è non va negata...possono esserci errori, può esserci il voto basso ma se c'è la sufficienza andrebbe data...ad esempio non pensavo ci fossero dubbi sulla sufficienza di cenerentola e grax...e gli altri giudici me ne danno conferma...giusto tu non sembri d'accordo...non ti sembra che almeno la sufficienza ci sia? (certo, io darei molto di più, ma se questa viene messa in dubbio, in questo caso parliamo della sufficienza)
No....concordo con qll che ho scritto....ti spiego perché....
1) non c'entra assolutamente nulla col fatto di essere all'inizio ..... io credo che le performance debbano essere valutate oggettivamente a prescindere se si conoscano o meno le peculiarità caratteristiche dei singoli interpreti...quindi non mi sono limitato nelle valutazioni....
2) circa la sufficienza, essa viene definita come: "L’allievo dimostra di aver compreso le parti essenziali degli argomenti, commette alcuni errori, anche se non gravi; è necessario un maggior approfondimento nello studio" e per me chi non ha preso la sufficienza, non ha soddisfatto qst requisiti....Grax non ha raggiunto la sufficienza di poco....ci sono stati alcuni errori di interpretazione anche se a me, per gusto, è piaciuto....
Cenerentola ha commesso degli errori gravi tecnici....e anche alcuni errori di interpretazione....
Con qst non voglio dire che l'interpretazione sia assoluta, perché direi una blasfemia, ma anch'essa ha delle regole che devono essere rispettate.....